Russia in the World
Ежедневный выпуск главных новостей дня
Russia in the World
Stolica.ru

Rambler's Top100


ТЕМА ДНЯ
В РОССИИ
В МИРЕ
ИРАК
КАВКАЗ
БЛИЖНИЙ ВОСТОК
ПРОИСШЕСТВИЯ
СПОРТ

 

[an error occurred while processing this directive]
АРХИВ
ПОИСК

РЕКЛАМА






Rambler's Top100 Russian       
America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.


left_2_0.gif
. . .

Дело Гусинского - прецедент. Россия решила опротестовать это решение, но шансов мало

Решение Страсбургского суда, постановившего накануне, что в России у Владимира Гусинского вымогали бизнес в обмен на свободу, и поэтому принявшего решение по делу 70276/01 в пользу российского бизнесмена, является символической победой для Гусинского, пишет сегодня The Washington Post, перевод статьи которой публикует Inopressa.ru. Суд постановил, что российское правительство должно уплатить ему издержки в размере 106 тыс. долларов, но Москва намерена опротестовать это решение.

Решение суда по делу Гусинского принято в момент, когда государство преследует другого магната, поссорившегося с президентом Владимиром Путиным, отмечает американское газета. Михаил Ходорковский, в октябре арестованный по обвинениям в мошенничестве и неуплате налогов, также обратился в Европейский суд с заявлением о том, что ему не гарантирован справедливый суд.

Совет Европы, осуществляющий надзор за деятельностью суда, в среду заявил, что на будущей неделе отправит в Москву бывшего министра юстиции Германии в качестве посланника, которому надлежит изучить дело. Совет также просит о свидании с Ходорковским в тюрьме, пишет сегодня The Washington Post.

К тому же Европейский суд по правам человека, приняв решение по Гусинскому, создал прецедент в международной практике. Мало того, что теперь незаконным может быть признано все дело Гусинского, решение Европейского суда по делу "Владимир Гусинский против России", согласно которому арест бизнесмена летом 2000 года был признан незаконным, будет иметь значительные последствия для других российских предпринимателей. В Страсбургском суде активно применяется практика прецедентного права. Это означает, что на основе уже принятого решения по делу Владимира Гусинского аналогичные жалобы Михаила Ходорковского и Платона Лебедева могут быть удовлетворены, пишет "ГаЗеТа".

Россия обязана выполнять решения Страсбургского суда, поскольку это предусматривает подписанная в свое время РФ Европейская конвенция по правам человека. Но, опасаясь именно новых решений, Россия впервые решила воспользоваться правом опротестовать вердикт Европейского суда, что возможно "в исключительных случаях". Однако шансов на это у России практически нет.

Напомним, что суд накануне признал, что российская Генпрокуратура, поместив Гусинского в Бутырский СИЗО на три дня, преследовала "неправовую цель" отнять у него телекомпанию НТВ. Об этом свидетельствуют и выдержки из судебного дела, касающиеся "Приложения N6" - соглашения, навязанного Гусинскому в обмен на свободу. В пункте 27 Заключения сказано, что во время пребывания Гусинского в СИЗО министр печати и информации России Михаил Лесин предложил снять с него обвинения, если он продаст "Медиа-Мост" по цене, которую установит сам "Газпром".

Жалобу о нарушении Россией Европейской конвенции по правам человека подала в январе 2001 года британская юридическая фирма СМS Cameron McCenna, представляющая интересы Владимира Гусинского. Предварительное рассмотрение жалобы состоялось 7 марта 2002 года в первой секции суда (в которую входит, в частности, судья от России Анатолий Ковлер). Суд признал жалобу "частично приемлемой".

В частности, суд решил, что является неправомерным требование заявителя наказать Россию за "бесчеловечное и унижающее достоинство обращение" с ним в Бутырском СИЗО, где он провел три дня, отмечает "Коммерсант". "Заключение под стражу, - написал в своем решении суд, - вызвало в Заявителе сильные чувства. В таких ситуациях человеку свойственно испытывать унижение, страх, душевные муки и чувство неполноценности. Однако процессуальные действия, вызвавшие такие реакции, сами по себе не могут считаться нарушением статьи 3 конвенции (гласящей, что никто не должен подвергаться бесчеловечному обращению)".

Вторую часть жалобы Гусинского - на то, что "отсутствовало разумно обоснованное подозрение" в совершении им какого-либо преступления, суд не счел возможным рассмотреть в связи с недостаточностью материалов.

Вместе с тем суд вынес предварительное решение об обоснованности жалобы Гусинского в части его неправомерного заключения под стражу. Вчера же эта часть жалобы была рассмотрена судом по существу и удовлетворена.

Суд признал, что Россия, арестовав 13 июня 2000 года главу "Медиа-Моста" и продержав три дня в СИЗО, нарушила статьи 5 и 18 Европейской конвенции по правам человека.

Статья 5 перечисляет, в каких случаях заключение под стражу во время предварительного следствия обоснованно: "Когда имеются достаточные основания показать, что необходимо предотвратить совершение правонарушения или помешать лицу скрыться после его совершения".

Статья 18 указывает, что "ограничения, допускаемые в конвенции, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены".

Европейский суд признал, что российская Генпрокуратура арестовывала Владимира Гусинского не только для того, чтобы в дальнейшем предать суду, но и с "неправовой целью" - надавить на него, чтобы он отдал НТВ контролируемому государством "Газпрому".

В частности, суд отметил, что в обмен на свободу Гусинскому предложили подписать знаменитое "Приложение N6" с "Газпромом". (Текст Приложения N6 - стр. 1, стр. 2).

"Когда Заявитель находился под арестом, - гласит описание дела, - "Газпром" предложил ему подписать соглашение, в обмен на которое, как сказали Заявителю, все обвинения с него были бы сняты. 20 июля 2000 года между "Газпромом" и Заявителем было подписано "Июльское соглашение" (речь шла о продаже "Медиа-Моста" "Газпрому" на условиях последнего). Оно включало "Приложение N6", которое объявляло прекращение уголовного дела в отношении Заявителя в связи с делом компании "Русское видео" и давало гарантии его безопасности. "Приложение N6" было подписано сторонами и заверено подписью Михаила Лесина".

Из этого суд сделал вывод, что "лишение свободы Заявителя использовалось в качестве стратегии ведения коммерческих переговоров, и такие институты публичного права, как уголовное преследование и содержание под следствием, не должны использоваться с данной целью".

Напомним, что, после того как Гусинский провел три дня в Бутырке (с 13 по 16 июня 2000 года), его отпустили и дело по "Русскому видео" было закрыто. В июле того же года Гусинский покинул Россию и, находясь за границей, отказался от обязательств по соглашению.

Вскоре появилось новое уголовное дело против предпринимателя. На этот раз его обвинили в хищении путем мошенничества и отмывании около 100 млн долларов (речь шла о кредитах, полученных под гарантии "Газпрома"). И это дело не закрыто до сих пор. А последние четыре года Гусинский значится в международном розыске.

Европейский суд признал, что некоторые положения российского УПК о заключении под стражу недопустимы

Европейский суд высказал еще одно важное соображение, касающееся не только Владимира Гусинского. УПК России допускает "в исключительных обстоятельствах" помещать граждан под стражу до предъявления им обвинения.

Но, как отметили судьи Евросуда, недопустима ситуация, когда фраза "исключительные обстоятельства" никак не конкретизируется и не поясняется конкретными примерами. Проще говоря, под "исключительные обстоятельства" можно подвести любой случай, когда прокуратура жаждет видеть человека за решеткой, еще не сформулировав, в чем он виноват.

По решению Страсбургского суда Россия, нарушившая Европейскую конвенцию, должна будет выплатить Гусинскому 88 тыс. евро судебных издержек. Компенсацию морального вреда суд в пользу заявителя не взыскал (он, кстати, просил 1 доллар), признав, что сама по себе победа над своей страной в международном суде должна принести медиа-магнату немалое моральное удовлетворение.

Корреспондент "Коммерсанта" позвонил старшему следователю по особо важным делам Генпрокуратуры Валерию Николаеву, который в 2000 году арестовывал и освобождал Владимира Гусинского, с просьбой прокомментировать вердикт Европейского суда.

Но к телефону подошел другой следователь и сказал: "Валерия Дмитриевича Николаева мы в прошлую пятницу похоронили. Ему было всего 57 лет, у него не выдержало сердце. До последнего дня он жалел, что ему не дали довести уголовное дело Гусинского до суда и заставили его отпустить. Николаев был лучший из нас".

Уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Павел Лаптев заявил вчера, что решение Европейского суда по правам человека "как теоретически, так и фактически ущербно" и будет обжаловано в Большой палате Европейского суда. Впервые официальный представитель России столь уничижительно оценил деятельность Европейского суда.

Впрочем, эксперты полагают, что шансы на пересмотр данного решения близки к нулю и казне все же придется расплатиться с судом, вынесшим российской уголовной юстиции обвинительный приговор.

Выплатой 88 тыс. евро судебных издержек для России "дело Гусинского" может не закончится. Дело в том, что само дело до сих пор не закрыто, и вчерашнее решение суда может стать основанием для защитников бизнесмена добиваться признания незаконным всего уголовного дела против Гусинского.

Как отмечает "ГаЗеТа", о своих дальнейших шагах защитники Гусинского пока не рассказывают. Однако стоит предположить, что раз уж Европейский суд признал незаконным использование уголовного преследования в коммерческих целях, то на основании того же "Июльского соглашения" адвокаты будут добиваться признания незаконным всего уголовного дела.

Правда, подать такую жалобу они смогут не раньше чем через три месяца. Столько, согласно конвенции, отводится сторонам на подачу протеста в Большую палату суда "в исключительных случаях".

Крах дела Гусинского - не единственное последствие суда. На очереди - жалобы Ходорковского и Лебедева

При этом крах дела Гусинского - не единственное последствие вчерашнего решения суда. Своей очереди в Страсбурге ждут жалобы на незаконный арест от Ходорковского и Лебедева, отмечает "ГаЗеТа". А там, в отличие от нашей системы судопроизводства, широко применяют практику прецедентного права.

"В каждом новом своем решении Европейский суд ссылается на свои же предыдущие решения", - пояснил адвокат Ходорковского Генрих Падва. И в итоге самые громкие уголовные дела могут лопнуть на глазах у изумленного мира.

"Если американцы сами разбираются со своими изуверами, то нам обязательно надо получить оплеуху по морде, - говорит адвокат Николай Гагарин о возможных идеологических последствиях, - нам и дальше будут грозить битьем. Наша элита еще не понимает, что это решение мирового судебного сообщества. Они даже не встречаются с этими людьми, считают такие встречи политически нецелесообразными. А потом даже не надо будет опускать железный занавес. За них это сделает судебное сообщество".

20 мая 2004г.

. . .НОВОСТИ ПО ТЕМЕ . . .

. . . ДРУГИЕ НОВОСТИ . . .

|| В РОССИИ || В МИРЕ || ИРАК || КАВКАЗ ||
|| СПОРТ || БЛИЖНИЙ ВОСТОК || ПРОИСШЕСТВИЯ || ТЕМА ДНЯ ||
Stolica.ru



   © 2001 Chertovy Kulichki Inc.    По всем вопросам и пожеланиям пишите: info@riw.ru ОбратноВверхТитульная